Notícias actualizadas ao minuto sobre o sector automóvel

Carros familiares vencem SUV da moda

Conforto e espaço são argumentos para escolher um SUV. A DecoProteste comparou 10 modelos com o irmão familiar e descobriu mais contras do que vantagens.

Na hora de escolher um automóvel novo, cada vez mais consumidores optam por adquirir um SUV. Em 2018, 27% dos portugueses que compraram carro não resistiram aos encantos dos SUV. Este valor é quase cinco vezes maior do que há menos de uma década. São um fenómeno de popularidade e prometem continuar a fazer furor.

Entre os argumentos dos consumidores, os mais utilizados são o acesso ao interior, o espaço de carga e na cabina, a visibilidade e uma posição de condução mais elevada. A tração integral não é um fator valorizado. Será uma compra racional ou emocional? Haverá vantagens em comprar um SUV ou estarão os consumidores valorizar o design mais atrativo destas propostas?

A DecoProteste comparou 10 SUV com modelos equivalentes, do mesmo segmento, mas com outro tipo de carroçaria. A associação contemplou todas as categorias, dos citadinos aos modelos de luxo, sem esquecer as energias alternativas, como o GPL ou a eletricidade. Escolhendo apenas carros submetidos aos testes da DecoProteste e tentando que todos os duelos fossem entre carros da mesma marca: as duas exceções foram a dupla SEAT Arona vs. Volkswagen Polo e Volkswagen Touareg vs. Audi A6 Avant.

Em ambos os casos, as marcas pertencem ao mesmo grupo e os modelos usam os mesmos motores e caixas de velocidades, tornando-os comparáveis. A comparação é feita com base nas medições dos testes, tanto em matéria de segurança como de capacidades e desempenho ambiental, para garantir dados rigorosos e isentos.

 SEAT Ateca ou SEAT Leon: o familiar leva vantagem com menor consumo. O SUV vale-se da melhor visibilidade e mais espaço na mala. Não chega para compensar o preço e o custo mensal.

Hyundai Kauai electric ou Hyundai Ioniq electric: o Kauai consome mais e é mais pesado. No espaço, o resultado é um empate técnico.

Volvo XC90 ou Volvo V90: o SUV sueco é grande, pesado e espaçoso. Recebe até sete passageiros. A carrinha é mais eficiente.

Volkswagen T-Cross ou Volkswagen Polo: o primeiro exibe um habitáculo muito espaçoso e banco traseiro deslizável.

SEAT Arona ou Volkswagen Polo: mais peso e consumo no modelo espanhol, que oferece mais carga e uma posição de condução mais confortável.

SUV e crossover consomem mais

Na análise dos dados, salta uma verdade universal: se pretende um veículo ambientalmente sustentável e com baixo custo de utilização, opte sempre pelo mais pequeno e leve possível, sem deixar de responder à sua necessidade de espaço, não a excedendo em demasia. À luz deste princípio, os SUV raramente são uma boa opção. São sempre mais pesados do que os seus concorrentes do mesmo segmento, uma diferença que pode chegar aos 20%, cerca de 250 quilos.

Além do acréscimo de peso, possuem, devido ao design, uma maior altura ao solo e um quociente aerodinâmico desfavorável, quando comparados com modelos mais baixos. Maior peso e resistência ao ar equivalem a um maior consumo de combustível, que no caso dos modelos comparados pode ascender a uns assombrosos 31%.

Por exemplo, o Volvo XC90 D5 analisado gasta 7,7 litros de gasóleo por cada 100 km, face aos 6,9 l/100 km registados pelo Volvo V90 D4. Consumir combustível convencional ou ser alimentado por energias alternativas não muda os resultados. É uma questão de peso, mais massa e resistência, maior consumo. E menos dois pontos para os SUV.

Os resultados dos confrontos revelam também que os SUV custam mais a manter, ou seja, equacionando os custos de utilização, de manutenção e de desvalorização, sai sempre mais caro ser dono de um SUV, diferença que pode ir até aos 28%, como acontece na disputa entre o Mazda CX-3 e o Mazda2, com o SUV compacto da casa japonesa a obrigar a uma maior fatura mensal.

Mais espaço e mais bagageira

O SUV não perde para o carro convencional em toda a linha, oferecendo vantagens palpáveis, sobretudo nos segmentos mais pequenos, como os citadinos e compactos. Nestas categorias, o consumo do SUV é 10% mais elevado, mas oferece uma capacidade de carga bem acima dos concorrentes. Exemplo disso são os 29% de carga extra suportados pelo Ford EcoSport face ao Ford Fiesta ou os 12% de diferença entre o SEAT Arona e o Volkswagen Polo, com vantagem para o SUV espanhol.

Além disso, pelo seu design e pela altura ao solo, oferecem uma maior facilidade na entrada e saída do habitáculo, bem como uma posição mais elevada, o que favorece o comando das operações e a visibilidade do espaço circundante, um fator a ter em conta quando consideramos a segurança.

Neste campeonato, importa desmistificar a ideia de que os SUV são mais seguros, sobretudo na proteção de peões. Por serem mais altos, os SUV não são menos nocivos em caso de embate com um peão. Com base nos dados do Euro NCAP, apenas dois SUV apresentam melhor prestação do que os antagonistas, com metade a perder a batalha. Na classificação geral dada por esta entidade, o empate é o resultado mais frequente.

Apenas no confronto entre o Ford Ecosport e o Ford Fiesta há diferença entre o número de estrelas atribuído, com o SUV americano a receber quatro e o Fiesta a conseguir cinco.

Avaliação de 20 automóveis

Regra geral, os SUV são mais caros. Pondere se não quer investir a diferença em alguns opcionais ou até num modelo do segmento imediatamente superior. Para decidir à medida das suas necessidades, não há melhor do que estar bem informado. Basta seguir o portal dedicado à mobilidade e ver se, munido de toda a informação, conseguirá usar a razão ou se sucumbirá aos desígnios da emoção.

SEAT Arona TGI (€ 19.070) vs. Volkswagen Polo TGI (€ 19.692)

As principais diferenças entre os dois modelos do grupo VW são o peso e consumo extra do modelo espanhol, que oferece maior capacidade de carga e uma posição de condução mais confortável e alta. Já no acesso é o Polo que leva a palma, tanto pelo desenho como pela altura ao solo do Arona, que dificulta entradas e saídas.

Hyundai Kauai electric (€ 44.500) vs. Hyundai Ioniq electric (€ 40.960)

Mesmo nos modelos elétricos, quase todas as diferenças entre SUV e congéneres mantêm-se. O Kauai consome mais e é mais pesado, oferecendo acesso fácil e posição de viagem elevada. Já no que toca ao espaço, o resultado é um empate técnico, fruto dos apenas mais 10 l de capacidade do SUV sul-coreano.

Ford EcoSport 1.6 EcoBlue (cerca de € 22.400) vs. Ford Fiesta 1.5 TDCi (€ 21.955)

O SUV norte-americano parte em desvantagem na corrida. Está disponível obrigatoriamente com tração integral, o que, por si só, aumenta os consumos. Além de mais gastador, oferece um desempenho mais fraco, apesar de ser mais potente. A seu favor apenas o espaço e o acesso.

Mazda CX-3 (€ 26.006) vs. Mazda 2 (€ 19.742)

Apesar de oferecer mais 31 cv de potência, a velocidade máxima do SUV japonês excede a do 2 em meros 9 km/h, o que diz muito da sua resistência aerodinâmica. De resto, o costume nestas propostas: mais espaço de carga e melhor acesso, contra um preço mais elevado e maiores consumos e custos de operação.

Volkswagen T-Cross (€ 23.854) vs. Volkswagen Polo TSI (€ 18.412)

O T-Cross faz-se valer da experiência do grupo alemão no segmento MPV e apresenta um habitáculo extremamente espaçoso, com um acesso fácil e um banco traseiro deslizável. A diferença na capacidade de carga não é muita, mas no consumo também não, o que joga a favor do SUV.

SEAT Ateca TSI DSG (€ 32.755) vs. SEAT Leon TSI DSG (€ 26.586)

Neste duelo de iguais (mesmo motor e caixa de velocidades), o hatchback leva vantagem, mercê dos menores altura ao solo e peso, o que leva a consumos mais baixos. O SUV vale-se dos argumentos habituais: além da melhor visibilidade e acesso, mais espaço na cabina e na bagageira. Não chega para compensar o preço e os custos mensais.

Mercedes-Benz GLC 220d (€ 61.091) vs. Mercedes-Benz C 220d T (€ 49.344)

Aquele que é um dos mais pequenos entre os SUV da Mercedes com motores longitudinais perde para a carrinha alemã na eficiência energética e no desempenho. Sem surpresa, triunfa no acesso, na visibilidade e na capacidade de carga.

BMW X5 xDrive30d (€ 103.669) vs. BMW 630d GT (€ 94.268)

O porta-estandarte da BMW no segmento SUV só encontra rival na variante Grand Turismo do Série 6. O desempenho não é afetado pelo peso e altura ao solo. Mas os consumos sim: regista mais 1,7 l/100 km do que o Série 6. Em termos de espaço, as propostas equivalem-se, apesar da maior capacidade de carga máxima do X5. Se não precisar dos sete lugares…

Volkswagen Touareg 3.0 TDI (€ 92.802) vs. Audi A6 Avant 45 TDI (40 TDI desde € 63.302)

Com 2,3 toneladas de peso e uma altura ao solo elevada, não há tecnologia que valha ao Touareg no registo de consumos: mais 2 l/100 km/h do que a carrinha da Audi, uma diferença que faz subir a conta mensal. Com a mesma motorização, o A6 é mais eficiente, espaçoso e oferece uma capacidade de carga interessante.

Volvo XC90 D5 AWD (€ 95.144) vs. Volvo V90 D4 AWD (€ 58.005)

O SUV sueco é grande, pesado e espaçoso, podendo acomodar até sete passageiros com facilidade. A carrinha V90 não consegue competir nestes critérios, mas é mais energeticamente eficiente e eficaz, compensando o motor menos potente.

Ler Mais
OUTRAS NOTÍCIAS
Comentários
Loading...

Multipublicações

Human Resources
Estas profissões vão desaparecer já a partir deste ano. Saiba se a sua é uma delas
Marketeer
CTT querem ser líderes ibéricos em Expresso & Encomendas